Blog

Los últimos datos del INDEC muestran retrocesos interanuales en dos sectores de la economía argentina. Aunque ambos registraron mejoras frente a julio, sus indicadores de tendencia continuaron en descenso.

La actividad industrial y la construcción registraron nuevas caídas interanuales durante agosto de 2026, según los últimos informes publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

El índice de producción industrial manufacturero retrocedió 3,2% respecto de agosto de 2025, mientras que el indicador de actividad de la construcción disminuyó 4,4% en la misma comparación.

Los resultados reflejan dificultades en dos actividades vinculadas con la producción, la inversión y la demanda de bienes y servicios en el país.

Sin embargo, los informes también muestran un comportamiento diferente cuando se compara agosto con el mes inmediatamente anterior.

Las mejoras mensuales no compensan las caídas interanuales

En la industria manufacturera, el índice desestacionalizado registró una mejora del 1,9% respecto de julio. Este indicador permite comparar meses consecutivos eliminando los efectos habituales del calendario y de la estacionalidad.

Pese a esa recuperación mensual, la producción industrial acumuló una contracción del 2,7% entre enero y agosto de 2026, frente al mismo período del año anterior.

Además, el indicador de tendencia-ciclo, que permite observar la evolución subyacente de la actividad, presentó una disminución mensual del 0,6%.

La construcción mostró un comportamiento parecido, aunque con diferencias en su evolución acumulada.

El sector registró una mejora desestacionalizada del 0,4% frente a julio. Sin embargo, permaneció un 4,4% por debajo del nivel registrado en agosto de 2025.

A diferencia de la industria, el acumulado de la construcción entre enero y agosto todavía mostró un crecimiento del 0,8% respecto de los primeros ocho meses de 2025.

Su indicador de tendencia-ciclo disminuyó 1,1% frente a julio.

Estos resultados no son contradictorios. Una actividad puede mejorar respecto del mes anterior y, al mismo tiempo, continuar por debajo de los niveles alcanzados un año atrás.

Las variaciones mensuales, interanuales y acumuladas responden a períodos de comparación diferentes y deben interpretarse por separado.

Los datos corresponden al conjunto nacional y no permiten establecer por sí solos cuál fue el comportamiento específico de la industria o la construcción en Salta.

La evolución de ambos sectores forma parte del escenario económico que enfrenta el país durante el último trimestre del año.

El próximo dato previsto en el calendario del INDEC es el índice de precios al consumidor de septiembre, cuya publicación está programada para el martes 13 de octubre. Será una nueva referencia para evaluar la evolución de los precios junto con los indicadores de actividad económica.

La Auditoría General de la Nación registró pérdidas por US$1.023 millones en operaciones financieras realizadas durante 2025. El Banco Central defendió la estrategia y aseguró que su posición total en oro obtuvo una ganancia neta de US$2.505 millones.

La administración de las reservas de oro del Banco Central de la República Argentina (BCRA) abrió una controversia entre la autoridad monetaria y la Auditoría General de la Nación (AGN). Los dos organismos presentaron cifras diferentes sobre las operaciones realizadas durante 2025, aunque los resultados corresponden a conceptos distintos.

El jueves 8 de octubre, la AGN informó que las operaciones con derivados financieros vinculados al oro registraron una pérdida equivalente a US$1.023 millones. El Banco Central respondió que, al considerar también la valorización del metal, su posición total obtuvo un resultado neto positivo de US$2.505 millones.

La diferencia es importante: una cifra describe el resultado negativo de determinados instrumentos financieros, mientras que la otra presenta el rendimiento conjunto informado por la entidad.

La AGN consideró razonables los estados contables del Banco Central al 31 de diciembre de 2025, pero cuestionó la estrategia utilizada para administrar parte de sus reservas.

Qué perdió el Banco Central y qué ganó con el oro

Durante 2025, el precio internacional del oro aumentó y produjo una revalorización de las tenencias del BCRA. Según la AGN, esa variación generó una ganancia patrimonial superior a los 8 billones de pesos.

Sin embargo, durante el mismo ejercicio, la entidad había contratado derivados financieros liquidables en dólares utilizando parte de sus reservas de oro como activo de respaldo.

Estas operaciones registraron un resultado negativo de aproximadamente 1,5 billones de pesos, equivalentes a US$1.023 millones, según la información difundida por la Auditoría. El organismo sostuvo que ese resultado fue pagado con divisas y que al cierre de 2025 ya no quedaban posiciones abiertas correspondientes a esas operaciones.

Juan Manuel Olmos, presidente de la AGN, cuestionó la decisión financiera. Sostuvo que el Banco Central había apostado a una determinada evolución del precio internacional del metal y que esa previsión resultó equivocada.

El organismo también advirtió sobre la magnitud de las reservas físicas utilizadas como respaldo de las transacciones.

La distinción entre ambos resultados es relevante. La valorización del oro representa un aumento del valor patrimonial de las tenencias, mientras que las liquidaciones negativas de derivados pueden implicar pagos efectivos en divisas.

Por eso, una ganancia en la cotización del activo no elimina automáticamente el costo de las operaciones financieras realizadas para administrarlo.

La respuesta del Central y la discusión sobre las coberturas

El Banco Central rechazó la interpretación presentada por la conducción de la AGN y defendió las operaciones como parte de una política de cobertura destinada a proteger sus reservas internacionales.

La entidad explicó que estos instrumentos funcionan como una protección frente a posibles caídas del precio del oro. Cuando el metal aumenta de valor, como ocurrió durante 2025, la cobertura puede producir un resultado negativo, mientras que el activo protegido registra ganancias.

Según el comunicado oficial, la estrategia se aplica sobre el 100% de su posición en oro y forma parte de una práctica que la entidad mantiene desde 2007.

El BCRA afirmó que durante 2025 obtuvo un resultado neto positivo de US$2.505 millones al considerar conjuntamente el desempeño del metal y las coberturas financieras.

También señaló que entre 2007 y 2011 se realizaron operaciones similares y que, en relación con el valor del oro mantenido en cartera, sus costos fueron proporcionalmente mayores que los registrados en 2025.

La respuesta incluyó cuestionamientos a la conducción de la Auditoría, a la que acusó de actuar con fines políticos. Esa acusación corresponde a la posición del Banco Central y no modifica los resultados contables informados por ambos organismos.

La discusión no consiste únicamente en determinar si las reservas aumentaron de valor. También comprende si el costo de las coberturas estuvo justificado por los riesgos que se buscaba reducir.

Que la posición total haya ganado valor no significa que las operaciones de cobertura no hayan tenido pérdidas. Del mismo modo, una pérdida en los derivados no demuestra por sí sola que la estrategia completa haya resultado negativa.

Para evaluar su conveniencia financiera se necesitan las condiciones de contratación, los riesgos cubiertos y una comparación entre el costo asumido y la protección obtenida. Las comunicaciones públicas conocidas no permiten resolver por completo esa evaluación.

El traslado del oro sigue bajo otra auditoría

La controversia también recuperó las preguntas sobre el traslado de reservas físicas de oro argentino al exterior.

La AGN mantiene una auditoría específica destinada a revisar las razones de esos movimientos, el destino del metal y los posibles beneficios derivados de las operaciones.

Según informó Olmos, el informe de esa revisión ya fue remitido al Banco Central para que presente su descargo.

Se trata de un procedimiento diferente de la auditoría de los estados contables de 2025. Por lo tanto, la aprobación de esos balances no implica que haya concluido el examen sobre el traslado de las reservas.

Quedan pendientes las conclusiones definitivas de esa auditoría y una evaluación documentada de los costos y beneficios de las coberturas financieras utilizadas durante 2025.

La Sociedad Rural Salteña pidió revisar los pliegos de la concesión del Belgrano Cargas para incorporar inversiones en los ramales C14 y C15. La entidad anunció gestiones ante autoridades provinciales y legisladores nacionales antes del cierre de la licitación.

La Sociedad Rural Salteña se sumó al reclamo de las entidades productivas del norte argentino para que el Gobierno nacional incorpore obras obligatorias en los ramales C14 y C15 del ferrocarril Belgrano Cargas, actualmente incluidos en el proceso de concesión de la red ferroviaria.

El presidente de la entidad, Alfredo Figueroa, cuestionó que ambos corredores hayan quedado fuera de las inversiones obligatorias previstas en los pliegos, pese a su importancia para la producción y el transporte de mercaderías del norte salteño.

El ramal C15 conecta Perico, en Jujuy, con Salvador Mazza, en la frontera con Bolivia, y atraviesa zonas productivas de los departamentos Orán y San Martín. Su recuperación permitiría ampliar las alternativas de transporte para las actividades agrícolas, industriales y comerciales de la región.

El C14, en tanto, constituye una conexión ferroviaria estratégica hacia Chile.

Según informó El Tribuno, Figueroa anticipó gestiones ante el coordinador de Relaciones Políticas de Salta, Ricardo Villada, y legisladores nacionales para plantear modificaciones a las condiciones de la licitación.

El reclamo se concentra en una diferencia concreta: mientras determinadas obras ferroviarias deben ejecutarse obligatoriamente, las intervenciones previstas para los corredores del norte tienen carácter optativo. Por lo tanto, su recuperación dependerá de las decisiones de inversión de los futuros concesionarios.

La licitación nacional contempla concesiones por 50 años y establece el 11 de noviembre de 2026 como fecha límite para presentar ofertas.

REDmedios.io ya había informado sobre la ausencia de inversiones obligatorias para el C15 y su impacto potencial sobre la conectividad productiva del norte salteño.

La nueva intervención de la Sociedad Rural busca incorporar ese reclamo a las negociaciones previas a la adjudicación. Hasta el momento no se confirmó ninguna modificación de los pliegos que garantice obras en los ramales C14 y C15.

La provincia recibió a una delegación estadounidense en el marco del Corredor Andes-Atlántico y expuso iniciativas vinculadas con minería, conectividad, logística y energía. El acuerdo nacional prevé explorar financiamiento por hasta USD 7.000 millones hasta 2027, aunque todavía no hay fondos asignados para proyectos salteños.

Salta quedó esta semana dentro de una negociación de escala nacional que busca abrir financiamiento e inversiones para obras estratégicas en el norte argentino. En el marco del Corredor Andes-Atlántico, una delegación de Estados Unidos se reunió con autoridades provinciales y recibió una carpeta de proyectos vinculados con infraestructura, minería, conectividad y logística.

El dato central para la provincia no es que ya haya inversiones confirmadas, sino que entró en la etapa de presentación y evaluación de iniciativas dentro de un esquema más amplio de cooperación económica entre Argentina y Estados Unidos.

El Corredor Andes-Atlántico es una agenda de trabajo orientada a fortalecer la infraestructura necesaria para conectar áreas productivas del oeste y del norte del país con puertos, redes energéticas y corredores de exportación. En ese marco se busca facilitar inversiones en obras consideradas estratégicas para la producción, el comercio exterior y la integración territorial.

Según el esquema presentado a nivel nacional, el acuerdo contempla la posibilidad de explorar financiamiento por hasta USD 7.000 millones hasta 2027. Sin embargo, esa cifra no equivale a dinero ya desembolsado ni a proyectos aprobados de manera automática. Se trata de un marco de referencia para futuras operaciones, sujetas a evaluación técnica, financiera y política.

Dentro de ese total potencial, una porción importante está asociada al desarrollo de Argentina LNG, mientras que otras líneas podrían orientarse a infraestructura vinculada con energía, transporte, minería y conectividad.

Qué presentó Salta

En la reunión mantenida con la delegación estadounidense, el gobierno salteño expuso una serie de proyectos que considera prioritarios para mejorar la competitividad de la provincia y aprovechar su posición geográfica dentro de los circuitos de comercio con Chile y el Pacífico.

Entre las iniciativas mencionadas aparece una nueva conexión de fibra óptica hacia el Paso de Sico, un punto clave de vinculación con Chile. La obra apunta a reforzar la conectividad digital en una zona de valor logístico y productivo para el movimiento de cargas, la actividad minera y el desarrollo de servicios.

También se incluyeron proyectos vinculados con infraestructura para la minería y mejoras de conectividad física y operativa en áreas que cumplen un papel importante en la salida de producción y en la integración con corredores internacionales.

Para Salta, el interés de fondo pasa por lograr que el crecimiento de sectores como la minería del litio, la provisión de energía y los servicios logísticos cuente con obras de soporte. Sin esa base, la expansión productiva encuentra límites en rutas, comunicaciones, abastecimiento y tiempos de traslado.

La provincia busca posicionarse como un nodo de articulación entre los proyectos productivos del noroeste y las rutas de exportación. Por eso, el ingreso a esta mesa de evaluación no es un dato menor, aun cuando todavía no existan anuncios concretos de adjudicación.

Qué significa y qué no significa el acuerdo

La visita de la delegación estadounidense permitió mostrar proyectos y abrir un canal de análisis, pero no implica que Salta ya tenga asegurado financiamiento.

Ese punto es central porque el número de USD 7.000 millones puede dar una imagen de inmediatez que hoy no existe. El acuerdo funciona como una plataforma para estudiar posibles operaciones, no como una asignación automática de recursos.

Tampoco conviene confundir este esquema con el Corredor Bioceánico en sentido amplio. Aunque ambos conceptos se relacionan con la salida de producción y la integración regional, el Corredor Andes-Atlántico aparece en este caso como una iniciativa específica de cooperación económica y evaluación de proyectos estratégicos.

En términos prácticos, lo que está en juego para Salta es la posibilidad de que algunas de sus obras prioritarias entren en un radar de financiamiento internacional. Para eso, cada proyecto deberá superar filtros de factibilidad, impacto, prioridad y estructura de repago o sostenibilidad.

Ese proceso puede ser largo y no garantiza resultados inmediatos. Pero sí coloca a la provincia en una etapa de visibilidad y negociación que puede ser relevante para su agenda de infraestructura.

El contexto también importa. Salta viene impulsando inversiones en minería, energía y conectividad, sectores en los que la falta de infraestructura adecuada suele ser uno de los principales cuellos de botella. En ese escenario, cualquier ventana de financiamiento externo adquiere valor estratégico.

Por ahora, el resultado concreto es que la provincia presentó sus proyectos y quedó dentro de una instancia de evaluación en la que Estados Unidos analiza posibles oportunidades de inversión y financiamiento. Lo que sigue será determinar cuáles de esas iniciativas tienen posibilidades reales de avanzar y bajo qué condiciones.

La diferencia entre expectativa y ejecución será la clave de la próxima etapa. Hoy Salta logró sentarse en la mesa; todavía falta saber si alguno de sus proyectos pasará de la carpeta a la obra.